En el momento de jurar como Presidenta de los argentinos, Cristina anticipó que, seguramente, a ella le iba a resultar más trabajosa su función por el hecho de ser mujer. No pudo avizorar, entonces, hasta qué punto la iba a convertirse en una misión imposible. No sólo por su condición de mujer, No por victimizarse detrás de una identidad devaluada, sino por ser mujer a su manera. Mujer sin atenuantes que ejerce sin atenuantes el Poder. Hay en eso algo más que una cuestión de estilo. “Mujer sexy en el máximo poder de la Nación” es un problema de estructura. Y tal pareciera ser que esa característica despierta un plus de odio. Se vuelve insoportable. De modo tal que esa ira visceral no se explica sólo como reacción a una política equivocada o respuesta indignada por la desilusión o la defraudación, no se agota en las razones.
Lo insoportable se funda en la evidencia de una mujer sexuada que ejerce el Poder sin disimulo: que no apela a los estereotipos maternales que pudieran dulcificar su gestión. En ella, ese amor hacia los hijos no se vuelve virtud pública. Cristina renuncia a una abnegación que bien pudiera aligerarla y, así, tomar distancia de un modelo Bachelet o de un modelo Ángela Merkel, tan protectoras, ellas; tan maternales, tan trajecito sastre, tan antídoto contra la lujuria. Lejos de instalarse en el camino de una reina madre, de una reina virgen, elude ese otro prejuicio patriarcal que supone a las mujeres tontas pero sabias para la intriga y, sobre todo, expertas en el usufructo vicario del poder masculino. No es una Isabelita, ni tampoco una Evita, gorrión del General, que vive sólo para él y por él y que, llegado el caso, renuncia a los honores pero no a su puesto de lucha. Cristina no es una Hillary Clinton frustrada en el momento de dar el gran salto. Tampoco una Margaret Tatcher o una Golda Meier virilizadas por la función y administrando el poder de la misma manera que pudiera hacerlo un hombre.
Cristina es una mujer sexualmente atractiva, que tiene hijos y tiene marido. (No un príncipe consorte ni un padrino protector). Y, además, ejerce el Poder Supremo de la Nación y no elude, no seduce, no apela a las “malas artes” femeninas, no se refugia detrás de los varones poderosos y, para colmo, levanta el dedo como Lenin. Ella ejerce el Poder y nos hace saber en cada momento quién es la que manda mientras genera como respuesta ese interrogante airado de “¿Pero quién se cree que es?” Y no se trata de una creencia ni de un problema ontológico. Ella no es pero sabe muy bien que está en el ejercicio de la Presidencia de la Nación y… nos lo recuerda.
De modo tal que no son los enemigos los que cuentan. Después de todo ¿qué político no tiene enemigos, adversarios, contrincantes? Pero esa ira irracional que le hace perder la compostura a la gente “bien”, ese exceso de indignación, ese “no me la banco”, “no lo soporto”, “la detesto”, viene de otra parte. Ese plus de odio habita en aquellos que se sienten agraviados,testigos involuntarios de valores mancillados. Son las consecuencias, inevitables, de una estructura patriarcal resentida en sus cimientos cuando una mujer sexy, no madre, no puta, no macho, nada tonta, se ubica en la punta de una pirámide jerárquica.
Por: Dr. Juan Carlos Volnovich (Médico, estudiante de Psicología. Desde el comienzo de su actividad profesional -1964- se dedicó al psicoanálisis de niños. Formado en el Instituto de Psicoanálisis de la Asociación Psicoanalítica Argentina, renunció en 1971, integrando el Grupo Plataforma. Desde 1964 hasta 1971 fue médico concurrente del Departamento de Niños del Servicio de Psicopatología del Policlínico de Lanús. Durante los años de la dictadura militar en la Argentina -1976-1983- trabajó en el Servicio de Psiquiatría del Hospital Pediátrico "William Soler" en La Habana, Cuba. Colaboró con numerosos organismos de Derechos Humanos en Argentina y en el exterior, especialmente con Abuelas de Plaza de Mayo. En la actualidad investiga la relación del psicoanálisis con las teorías feministas)
jueves, 29 de abril de 2010
¡¡¡GRACIAS TINELLI!!!!!
Ante tantas bromas, joditas, manoseos, chistes subidos de tonos, mujeres infladas peleándose a la marchanta (¡qué antigua!), políticos mediocres y corruptos endiosados, cuerpos descerebrados y ostentosos presentados como ejemplos a imitar, yo me presento ante tí, ¡oh, Tinelli! para brindarte mi más cálido agradecimiento:
¡¡¡Gracias, Marcelo!!! Por contraste a tu onda, Argentina tiene salida y solución.
Fanny Ethel Encina
- Por vacia:r de contenido la TV argentina
- Por quitar la inocencia y el candor de la niñez
- Por incitar a la burla y a la violencia psicológica a tantos adolescentes imitadores
- Por generar la envidia y la ira de tantos jóvenes desocupados de trabajo y de valores y quejarte luego de la delincuencia
- Por enriquecerte con estas bajezas
- Por quitar el verdadero valor de las mujeres poniendo como ejemplo a muñecas plásticas, sin cerebro y con nivel 0
- Por robarnos el romance, la poesía, la delicadeza de lo masculino hacia lo femenino
- Por entregarnos a cambio, chistes de por medio, bajezas, malas palabras, insultos y chabacanerías
- Por transformar la eterna e inigualable danza del amor físico entre dos, en un exhibicionismo enfermizo que hace que muchos de los que debiéramos empezar de nuevo, hoy no podamos hacerlo (no encontramos par saludable)
- Por hacer de la grosería, el insulto y la burla el deporte nacional
- Por creerte parte de la elite de los argentinos de primera, dejando sentado, por lo tanto, que existen otros argentinos inferiores (¿por qué?)
- Por criticar al país que te llenó el estómago y los bolsillos de recursos (que, obviamente, llevás afuera)
- Por buscar pantalla con los métodos más viles y nefastos que se te puedan ocurrir (desvalorizando el esfuerzo de tantas honestas personas que sí hacemos patria)
- Por cambiar, poco a poco, el sistema de valores de la familia argentina
- Por incentivar la desvalorización de los que son diferentes, con bromas subidas de tono
- ¡¡¡POR CREERTE EL MEJOR HUMORISTA!!!!
¡¡¡Gracias, Marcelo!!! Por contraste a tu onda, Argentina tiene salida y solución.
Fanny Ethel Encina
¿POR QUÉ?
Adriana AlonsoApril 29, 2010 at 5:07pm
Asunto: ¿POR QUÉ?
Hola!!! Anoche escribí esto, y lo quiero compartir con ustedes... Besos!!!
¿Por qué no me dicen en sus programas: “Hoy le vamos a mostrar la porción de la realidad que a nosotros nos parece relevante”, en lugar de decirme: “Le vamos a mostrar todo lo que tiene que saber”? ¿Por qué se supone que Uds. saben lo que yo tengo que saber? ¿Por qué me meten 80 veces por día en una bolsa generalizada, en “la gente”, si nunca me llamaron para preguntarme nada? ¿Por qué, si nunca me invitaron a sus programas para saber qué quiero, qué siento, qué pienso? ¿Por qué tengo que escuchar “la gente quiere que se vayan, la gente los quiere matar”, si yo no quiero eso? ¿Por qué deciden que yo no soy gente? ¿Por qué deciden que yo soy una ultrakirchnerista irracional, una fanática, o una cibernauta rentada, en lugar de ser gente? ¿Habrá, para Uds., “gente” y “gente”? ¿Por qué entonces no me dicen a qué gente concretamente se refieren cuando dicen “gente”? ¿Por qué no me dicen “Vamos a escuchar los mensajes de la gente que está de acuerdo con lo que nosotros decimos; los otros mensajes no se los vamos a pasar”?
¿Por qué yo no puedo salir a la calle con un cartel que diga lo que siento, lo que pienso? ¿Por qué si Uds. pueden decirlo todo el día, todos los días? ¿Por qué yo no y Uds. sí? ¿Quién decidió eso? ¿Quién decidió que yo no tenga otra manera de hacer público lo que creo, que salir a la calle con un cartel? ¿Quién decidió que lo que yo tengo para decir no vale? ¿Quién decidió que está mal, que pienso de manera incorrecta? ¿Quién los eligió a Uds.? ¿Cómo los votaron para hablar por nosotros, por mí?
¿Por qué Uds. pueden anunciar durante una semana entera que va a haber una movilización “del campo”, pero otro canal no puede anunciar que va a haber una movilización a favor de la Ley de Medios, o del Gobierno? ¿Por qué para Uds. 200 personas son más representativas o relevantes que 60.000? ¿Por qué no me explican por qué? ¿Por qué no me dicen: “A nuestro criterio, estas 200 personas merecen ser visibilizadas porque su discurso está en línea con el nuestro; en cambio el otro no, así que no lo va a ver en este canal”? ¿Por qué para Uds. una convocatoria a través de facebook a marchar en contra de Cobos se traduce en horas y horas hablando de la posibilidad de un atentado, de miedo, de intolerancia, de fascismo, mientras que la convocatoria a “matar a la yegua”, también de facebook, es absolutamente ignorada? ¿Por qué no me dicen “Nosotros buscamos en facebook solamente aquellas cosas que nos cuadran con lo que queremos instalar; las otras cosas las desestimamos porque no nos sirven para bajar línea”?
¿Por qué Uds. pueden hablar de mí, incluyéndome en el paquete “gente” y yo no puedo hablar de Uds.? ¿Por qué Uds. pueden criticar y hablar de los periodistas de 678, pero 6, 7, 8 periodistas no pueden realizar lo inverso? ¿Por qué hablan de uno o dos afiches en particular, sacándolos totalmente de contexto, en vez de decirme: “En una movilización multitudinaria a favor de la Ley de Medios, hubo miles y miles de carteles (mientras me muestran TODAS las imágenes) entre los cuales estaban estos afiches con nuestros nombres y fotos, que representan el 1% de los afiches que había”?
¿Por qué “el campo” se autoconvoca, pero a mí me paga Aníbal Fernández? ¿Por qué anunciar esa convocatoria campestre no es convocar, pero si lo anuncia la TV Pública sí lo es, y ya ni es espontáneo ni autoconvocado? ¿Por qué sigo escuchando que lo convocó el programa 678, si yo sé que no fue así? ¿Por qué yo no tengo un lugar en TN para desmentirlo? ¿Por qué, si yo les puedo mostrar cómo fue, porque participé desde el día 1 de la convocatoria? ¿Por qué Daniel Katz, Patricia Bullrich, o cualquiera de ellos que ni estuvieron ahí, ni participaron, ni pertenecen al grupo que lo organizó, tienen la “verdad” sobre este tema? ¿Por qué se supone, y Uds. avalan, que ellos saben?
¿Por qué me quieren “vender” que el oficialismo avala los afiches y los escraches? ¿Porque fueron a una movilización de 20.000, o 60.000 personas a las que obviamente no conocen? Entonces, si Tenembaum va a la cancha de Estudiantes y la tribuna canta “son todos negros, son todos putos…”, ¿quiere decir que Tenembaum es racista y discriminador? ¿Por qué absolutamente TODO lo miden con una vara distinta? ¿Por qué quienes se van del FPV son republicanos, representantes del pueblo y “gente de bien”, y los que hacen el camino inverso son corruptos, traidores y comprados? ¿Por qué Cristina es autoritaria y soberbia, y Carrió es la Madre Teresa? ¿Por qué “matan” a preguntas y chicanas a cualquier oficialista, y NUNCA JAMÁS cuestionan a la oposición? ¿Por qué no le preguntan a Carrió “¿Y qué pasó con el baño de sangre?”? ¿Por qué me siguen diciendo que no va a haber gas ni electricidad, en vez de decirme “La verdad es que nos equivocamos, y pedimos disculpas por la angustia generada”? ¿Por qué se creen que soy TAN PELOTUDA? ¿Por qué creen que no sé las diferencias entre fascismo y este Gobierno; entre Kirchner y Hitler; entre Argentina y Venezuela? Realmente se los pregunto: ¿SE CREEN QUE SOY IMBÉCIL?
¿Por qué no le puedo decir traidor o pedirle la renuncia a alguien que SE CAGA EN MI VOTO? ¿Por qué si para Uds. la senadora Latorre traicionó, y en dos segundos ya estaban haciendo todas las hipótesis de cómo había “arreglado”, qué le habían ofrecido, etc., etc., etc.? ¿Por qué mi voto y el del 46% que votó a Cristina en 2007 (digamos 40%, si es que somos benévolos y le asignamos con muchas ganas un 6% a Cobos), se puede tirar a la basura así como así, mientras que el voto del 28 de junio tiene que ser respetado, plasmado, absolutamente tenido en cuenta y magnificado? ¿Por qué un diputado de junio vale más que uno anterior? ¿Por qué unos a los que les tocaron el bolsillo pueden cortar rutas y tirar comida alegremente, mientras otros a los que nos robaron una LEY votada por amplias mayorías representativas del voto popular somos un problema de tránsito? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿¿¿POR QUÉEEEEE???
Realmente es increíble e interminable la catarata de preguntas que tengo para Uds., señores periodistas independientes. Pero como yo no soy gente, entonces mi voz no se va a escuchar en sus programas, no saldrá en sus diarios ni en sus radios. Ninguno de Uds. Se va a hacer eco de mis palabras, respondiéndome. Entonces, una vez más me queda claro: voy a tener que salir a la calle mil veces, con todas estas preguntas en mi mente, pero con un solo cartel que las responda a todas: ¡¡¡¡LEY DE MEDIOS YA!!!!!
Adriana Alonso
DNI 25965825
Asunto: ¿POR QUÉ?
Hola!!! Anoche escribí esto, y lo quiero compartir con ustedes... Besos!!!
¿Por qué no me dicen en sus programas: “Hoy le vamos a mostrar la porción de la realidad que a nosotros nos parece relevante”, en lugar de decirme: “Le vamos a mostrar todo lo que tiene que saber”? ¿Por qué se supone que Uds. saben lo que yo tengo que saber? ¿Por qué me meten 80 veces por día en una bolsa generalizada, en “la gente”, si nunca me llamaron para preguntarme nada? ¿Por qué, si nunca me invitaron a sus programas para saber qué quiero, qué siento, qué pienso? ¿Por qué tengo que escuchar “la gente quiere que se vayan, la gente los quiere matar”, si yo no quiero eso? ¿Por qué deciden que yo no soy gente? ¿Por qué deciden que yo soy una ultrakirchnerista irracional, una fanática, o una cibernauta rentada, en lugar de ser gente? ¿Habrá, para Uds., “gente” y “gente”? ¿Por qué entonces no me dicen a qué gente concretamente se refieren cuando dicen “gente”? ¿Por qué no me dicen “Vamos a escuchar los mensajes de la gente que está de acuerdo con lo que nosotros decimos; los otros mensajes no se los vamos a pasar”?
¿Por qué yo no puedo salir a la calle con un cartel que diga lo que siento, lo que pienso? ¿Por qué si Uds. pueden decirlo todo el día, todos los días? ¿Por qué yo no y Uds. sí? ¿Quién decidió eso? ¿Quién decidió que yo no tenga otra manera de hacer público lo que creo, que salir a la calle con un cartel? ¿Quién decidió que lo que yo tengo para decir no vale? ¿Quién decidió que está mal, que pienso de manera incorrecta? ¿Quién los eligió a Uds.? ¿Cómo los votaron para hablar por nosotros, por mí?
¿Por qué Uds. pueden anunciar durante una semana entera que va a haber una movilización “del campo”, pero otro canal no puede anunciar que va a haber una movilización a favor de la Ley de Medios, o del Gobierno? ¿Por qué para Uds. 200 personas son más representativas o relevantes que 60.000? ¿Por qué no me explican por qué? ¿Por qué no me dicen: “A nuestro criterio, estas 200 personas merecen ser visibilizadas porque su discurso está en línea con el nuestro; en cambio el otro no, así que no lo va a ver en este canal”? ¿Por qué para Uds. una convocatoria a través de facebook a marchar en contra de Cobos se traduce en horas y horas hablando de la posibilidad de un atentado, de miedo, de intolerancia, de fascismo, mientras que la convocatoria a “matar a la yegua”, también de facebook, es absolutamente ignorada? ¿Por qué no me dicen “Nosotros buscamos en facebook solamente aquellas cosas que nos cuadran con lo que queremos instalar; las otras cosas las desestimamos porque no nos sirven para bajar línea”?
¿Por qué Uds. pueden hablar de mí, incluyéndome en el paquete “gente” y yo no puedo hablar de Uds.? ¿Por qué Uds. pueden criticar y hablar de los periodistas de 678, pero 6, 7, 8 periodistas no pueden realizar lo inverso? ¿Por qué hablan de uno o dos afiches en particular, sacándolos totalmente de contexto, en vez de decirme: “En una movilización multitudinaria a favor de la Ley de Medios, hubo miles y miles de carteles (mientras me muestran TODAS las imágenes) entre los cuales estaban estos afiches con nuestros nombres y fotos, que representan el 1% de los afiches que había”?
¿Por qué “el campo” se autoconvoca, pero a mí me paga Aníbal Fernández? ¿Por qué anunciar esa convocatoria campestre no es convocar, pero si lo anuncia la TV Pública sí lo es, y ya ni es espontáneo ni autoconvocado? ¿Por qué sigo escuchando que lo convocó el programa 678, si yo sé que no fue así? ¿Por qué yo no tengo un lugar en TN para desmentirlo? ¿Por qué, si yo les puedo mostrar cómo fue, porque participé desde el día 1 de la convocatoria? ¿Por qué Daniel Katz, Patricia Bullrich, o cualquiera de ellos que ni estuvieron ahí, ni participaron, ni pertenecen al grupo que lo organizó, tienen la “verdad” sobre este tema? ¿Por qué se supone, y Uds. avalan, que ellos saben?
¿Por qué me quieren “vender” que el oficialismo avala los afiches y los escraches? ¿Porque fueron a una movilización de 20.000, o 60.000 personas a las que obviamente no conocen? Entonces, si Tenembaum va a la cancha de Estudiantes y la tribuna canta “son todos negros, son todos putos…”, ¿quiere decir que Tenembaum es racista y discriminador? ¿Por qué absolutamente TODO lo miden con una vara distinta? ¿Por qué quienes se van del FPV son republicanos, representantes del pueblo y “gente de bien”, y los que hacen el camino inverso son corruptos, traidores y comprados? ¿Por qué Cristina es autoritaria y soberbia, y Carrió es la Madre Teresa? ¿Por qué “matan” a preguntas y chicanas a cualquier oficialista, y NUNCA JAMÁS cuestionan a la oposición? ¿Por qué no le preguntan a Carrió “¿Y qué pasó con el baño de sangre?”? ¿Por qué me siguen diciendo que no va a haber gas ni electricidad, en vez de decirme “La verdad es que nos equivocamos, y pedimos disculpas por la angustia generada”? ¿Por qué se creen que soy TAN PELOTUDA? ¿Por qué creen que no sé las diferencias entre fascismo y este Gobierno; entre Kirchner y Hitler; entre Argentina y Venezuela? Realmente se los pregunto: ¿SE CREEN QUE SOY IMBÉCIL?
¿Por qué no le puedo decir traidor o pedirle la renuncia a alguien que SE CAGA EN MI VOTO? ¿Por qué si para Uds. la senadora Latorre traicionó, y en dos segundos ya estaban haciendo todas las hipótesis de cómo había “arreglado”, qué le habían ofrecido, etc., etc., etc.? ¿Por qué mi voto y el del 46% que votó a Cristina en 2007 (digamos 40%, si es que somos benévolos y le asignamos con muchas ganas un 6% a Cobos), se puede tirar a la basura así como así, mientras que el voto del 28 de junio tiene que ser respetado, plasmado, absolutamente tenido en cuenta y magnificado? ¿Por qué un diputado de junio vale más que uno anterior? ¿Por qué unos a los que les tocaron el bolsillo pueden cortar rutas y tirar comida alegremente, mientras otros a los que nos robaron una LEY votada por amplias mayorías representativas del voto popular somos un problema de tránsito? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿¿¿POR QUÉEEEEE???
Realmente es increíble e interminable la catarata de preguntas que tengo para Uds., señores periodistas independientes. Pero como yo no soy gente, entonces mi voz no se va a escuchar en sus programas, no saldrá en sus diarios ni en sus radios. Ninguno de Uds. Se va a hacer eco de mis palabras, respondiéndome. Entonces, una vez más me queda claro: voy a tener que salir a la calle mil veces, con todas estas preguntas en mi mente, pero con un solo cartel que las responda a todas: ¡¡¡¡LEY DE MEDIOS YA!!!!!
Adriana Alonso
DNI 25965825
sábado, 24 de abril de 2010
viernes, 9 de abril de 2010
Un tsunami de regalos
Publicado por Miguel Ángel Santos Guerra
13 Febrero, 2010
¿No estaremos pasándonos un poco con los regalos de los niños?
Han pasado las Navidades dejando un verdadero tsunami de regalos entre los niños y las niñas de nuestro país.
Ya sé qué que la cuestión afecta sólo a una parte de la infancia y que hay otra parte que sólo recibe un aluvión de olvido y de miseria. Para muchos niños y niñas de esta sociedad consumista se está produciendo un fenómeno verdaderamente preocupante. Hay regalos de Papá Noel, de Nochevieja, de Año Nuevo y de Reyes Magos. Y los hay en la casa de papá y mamá (o de papá por una parte y de mamá por otra si la pareja está separada), en casa de los abuelos maternos y paternos (o en las cuatro si están divorciados), en la de los tíos, primos, amigos, conocidos y vecinos…En definitiva, el milagro de la multiplicación de los regalos y de los paquetes. Para que todo esto llegue, el niño o la niña sólo tienen que hacer un pequeño esfuerzo: existir.
Los niños y las niñas están tan saturados de regalos que no tienen tiempo para disfrutarlos. Casi ni para abrirlos. Obsérvese la rapidez con la que desembalan los paquetes en la mañana de Reyes. Sólo existen unos segundos para fijar la atención en el objeto que aparece debajo del envoltorio. Es suficiente con ver su forma o su tamaño o su color. A veces, ni siquiera
saben para qué sirve aquel artilugio. Enseguida deben abrir otro. El niño parece poquita cosa entre aquella montaña que parece medir el amor de los progenitores hacia su criatura. Progenitores que recogerán pacientemente los cartones, los papeles y los libros de instrucciones esparcidos por el suelo.
Los niños y niñas eligen ( y exigen) lo que se les tiene que regalar. Padres y abuelos corren de tienda en tienda en busca de aquella novedad que ha sido el boom entre la infancia y que, para más inri se ha agotado. Y llegan a la última tienda exhaustos, después de un peregrinaje por centros comerciales:
- No me diga que no les queda ni un sólo ejemplar de… ¿Y no lo habrá en otra de sus tiendas, aunque no sea de Málaga? ¿No van a recibir una nueva remesa?
Después de las Navidades (o antes, que para el caso es lo mismo) hay que celebrar el cumpleaños con los compañeros y compañeras de la clase. Cada niño o niña viene a la fiesta con su correspondiente obsequio. Veinticinco. Treinta. Literalmente, no dan abasto. Hay que abrir un paquete tras otro, a cual más grande, a cuál más llamativo. Una vez abierto un regalo, enseguida le ofrecen otro que tiene que abrir con rapidez porque otro compañero espera.
La atención de la niña o del niño sobre cada objeto no dura más de unos segundos. Uno a uno, hasta veinticinco, hasta treinta. Una locura. Los regalos se van amontonando en un rincón porque no hay tiempo para entretenerse con ellos. El parque de bolas espera para los juegos, los saltos y las carreras. Los juguetes casi no caben en el coche. Y, al llegar a casa, hay que colocados en armarios atestados o en huecos recónditos. El niño o la niña no saben quién le ha regalado qué.
Y luego llegan otras fechas, otros acontecimientos, otras ocasiones de recibir regalos. Los viajes, por ejemplo. Hace poco, al regreso de un viaje, mi pequeña Carla me preguntó:
- Papá, ¿sólo me has traído eso?
Esta oleada sucesiva de regalos, este tsunami, no depende sólo del poder adquisitivo de los padres y de las madres. Satisfacer a los niños se han convertido en lo primero. Pueden faltar en la casa libros, ropa y hasta comida, pero a los niños no les puede faltar nada. Nada que tengan otros niños. Porque aquí reside otro problema: la competitividad.
Hay situaciones en las que el problema se agrava: hijos únicos, matrimonios mal avenidos que quieren compensar la ausencia de lo esencial con objetos, compra del niño a través de obsequios más abundantes y caros por parte de los cónyuges separados, familia que ha perdido a un hijo y colma al otro con regalos, historia pasada de los padres en la que carecieron de lo que ahora le pueden ofrecer con facilidad a su niño…
El comercio, además, nos invade con publicidad atractiva, engañosa y persistente ante la que los niños y las niñas reaccionan:
- Me lo pido, me lo pido, me lo pido…
Creo que estamos cayendo en un tremendo error. Porque les estamos robando la ilusión. Les estamos matando el deseo porque el deseo se sacia y dejan de florecer otros nuevos. No esperan nada porque lo tienen todo. No tienen que ganarse nada porque se les regala todo. Y hasta piensan que las cosas no cuestan dinero ni esfuerzo porque todo les llega de forma gratuita y misteriosa. Como caído del cielo. Nosotros somos el maremoto que genera este tsunami de cosas bajo la que quedan sepultados los sueños y las ilusiones.
¿Cómo detener esas gigantescas olas que amenazan con anegarlo todo? Poniendo freno a este derroche, a esta locura. Racionalizando y ordenando las compras. Por ejemplo, ¿no sería mejor que cada familia pusiera una pequeña cantidad de dinero y, entre todas, comprasen un sólo regalo de cumpleaños de los compañeros de clase? ¿No sería conveniente elegir una de las fechas -sólo una- para los regalos de Navidad? ¿No sería mejor que el niño descubriera que un regalo es algo excepcional y no algo rutinario?
No estoy contra los regalos. Estoy contra la avalancha de regalos, contra los regalos sin ton ni son, contra la sobreabundancia, contra la irracionalidad, contra la competitividad y contra el exceso. No me ocupo ahora de cuáles son los regalos, que es otra cuestión importante.
Me mueve también a hacer este comentario el hecho de que millones de niños y de niñas en el mundo no tengan nada, no digo ya de regalos sino de lo más indispensable, como es el vestido y la comida. Ya sé que por dejar de comprar regalos a los hijos y a las hijas no se soluciona el problema de los niños y de las niñas necesitados. Pero algo habrá que hacer también en ese sentido explicando a los niños que no es justo que unos estén nadando en la abundancia mientras otros no tienen nada. Explicando y, claro está, actuando consecuentemente.
13 Febrero, 2010
¿No estaremos pasándonos un poco con los regalos de los niños?
Han pasado las Navidades dejando un verdadero tsunami de regalos entre los niños y las niñas de nuestro país.
Ya sé qué que la cuestión afecta sólo a una parte de la infancia y que hay otra parte que sólo recibe un aluvión de olvido y de miseria. Para muchos niños y niñas de esta sociedad consumista se está produciendo un fenómeno verdaderamente preocupante. Hay regalos de Papá Noel, de Nochevieja, de Año Nuevo y de Reyes Magos. Y los hay en la casa de papá y mamá (o de papá por una parte y de mamá por otra si la pareja está separada), en casa de los abuelos maternos y paternos (o en las cuatro si están divorciados), en la de los tíos, primos, amigos, conocidos y vecinos…En definitiva, el milagro de la multiplicación de los regalos y de los paquetes. Para que todo esto llegue, el niño o la niña sólo tienen que hacer un pequeño esfuerzo: existir.
Los niños y las niñas están tan saturados de regalos que no tienen tiempo para disfrutarlos. Casi ni para abrirlos. Obsérvese la rapidez con la que desembalan los paquetes en la mañana de Reyes. Sólo existen unos segundos para fijar la atención en el objeto que aparece debajo del envoltorio. Es suficiente con ver su forma o su tamaño o su color. A veces, ni siquiera
saben para qué sirve aquel artilugio. Enseguida deben abrir otro. El niño parece poquita cosa entre aquella montaña que parece medir el amor de los progenitores hacia su criatura. Progenitores que recogerán pacientemente los cartones, los papeles y los libros de instrucciones esparcidos por el suelo.
Los niños y niñas eligen ( y exigen) lo que se les tiene que regalar. Padres y abuelos corren de tienda en tienda en busca de aquella novedad que ha sido el boom entre la infancia y que, para más inri se ha agotado. Y llegan a la última tienda exhaustos, después de un peregrinaje por centros comerciales:
- No me diga que no les queda ni un sólo ejemplar de… ¿Y no lo habrá en otra de sus tiendas, aunque no sea de Málaga? ¿No van a recibir una nueva remesa?
Después de las Navidades (o antes, que para el caso es lo mismo) hay que celebrar el cumpleaños con los compañeros y compañeras de la clase. Cada niño o niña viene a la fiesta con su correspondiente obsequio. Veinticinco. Treinta. Literalmente, no dan abasto. Hay que abrir un paquete tras otro, a cual más grande, a cuál más llamativo. Una vez abierto un regalo, enseguida le ofrecen otro que tiene que abrir con rapidez porque otro compañero espera.
La atención de la niña o del niño sobre cada objeto no dura más de unos segundos. Uno a uno, hasta veinticinco, hasta treinta. Una locura. Los regalos se van amontonando en un rincón porque no hay tiempo para entretenerse con ellos. El parque de bolas espera para los juegos, los saltos y las carreras. Los juguetes casi no caben en el coche. Y, al llegar a casa, hay que colocados en armarios atestados o en huecos recónditos. El niño o la niña no saben quién le ha regalado qué.
Y luego llegan otras fechas, otros acontecimientos, otras ocasiones de recibir regalos. Los viajes, por ejemplo. Hace poco, al regreso de un viaje, mi pequeña Carla me preguntó:
- Papá, ¿sólo me has traído eso?
Esta oleada sucesiva de regalos, este tsunami, no depende sólo del poder adquisitivo de los padres y de las madres. Satisfacer a los niños se han convertido en lo primero. Pueden faltar en la casa libros, ropa y hasta comida, pero a los niños no les puede faltar nada. Nada que tengan otros niños. Porque aquí reside otro problema: la competitividad.
Hay situaciones en las que el problema se agrava: hijos únicos, matrimonios mal avenidos que quieren compensar la ausencia de lo esencial con objetos, compra del niño a través de obsequios más abundantes y caros por parte de los cónyuges separados, familia que ha perdido a un hijo y colma al otro con regalos, historia pasada de los padres en la que carecieron de lo que ahora le pueden ofrecer con facilidad a su niño…
El comercio, además, nos invade con publicidad atractiva, engañosa y persistente ante la que los niños y las niñas reaccionan:
- Me lo pido, me lo pido, me lo pido…
Creo que estamos cayendo en un tremendo error. Porque les estamos robando la ilusión. Les estamos matando el deseo porque el deseo se sacia y dejan de florecer otros nuevos. No esperan nada porque lo tienen todo. No tienen que ganarse nada porque se les regala todo. Y hasta piensan que las cosas no cuestan dinero ni esfuerzo porque todo les llega de forma gratuita y misteriosa. Como caído del cielo. Nosotros somos el maremoto que genera este tsunami de cosas bajo la que quedan sepultados los sueños y las ilusiones.
¿Cómo detener esas gigantescas olas que amenazan con anegarlo todo? Poniendo freno a este derroche, a esta locura. Racionalizando y ordenando las compras. Por ejemplo, ¿no sería mejor que cada familia pusiera una pequeña cantidad de dinero y, entre todas, comprasen un sólo regalo de cumpleaños de los compañeros de clase? ¿No sería conveniente elegir una de las fechas -sólo una- para los regalos de Navidad? ¿No sería mejor que el niño descubriera que un regalo es algo excepcional y no algo rutinario?
No estoy contra los regalos. Estoy contra la avalancha de regalos, contra los regalos sin ton ni son, contra la sobreabundancia, contra la irracionalidad, contra la competitividad y contra el exceso. No me ocupo ahora de cuáles son los regalos, que es otra cuestión importante.
Me mueve también a hacer este comentario el hecho de que millones de niños y de niñas en el mundo no tengan nada, no digo ya de regalos sino de lo más indispensable, como es el vestido y la comida. Ya sé que por dejar de comprar regalos a los hijos y a las hijas no se soluciona el problema de los niños y de las niñas necesitados. Pero algo habrá que hacer también en ese sentido explicando a los niños que no es justo que unos estén nadando en la abundancia mientras otros no tienen nada. Explicando y, claro está, actuando consecuentemente.
sábado, 3 de abril de 2010
El por qué del título
Ñ'mboyere es una palabra guaraní que significa mezcla, más que mezcla, mezcolanza de diferentes ideas, situaciones, historias, materiales, sabores, etc., cosas que no están relacionadas y que nunca podrían ir juntas es lo que se mezcla en el ñ'mboyere.
ESPERO RESULTEEEEE
ESPERO RESULTEEEEE
Suscribirse a:
Entradas (Atom)